滁州琅珈叛逆学校能不能去_,值得我们共同见证?

滁州琅珈叛逆学校能不能去,值得我们共同见证?

更新时间: 浏览次数:468



滁州琅珈叛逆学校能不能去,值得我们共同见证?各观看《今日汇总》


滁州琅珈叛逆学校能不能去,值得我们共同见证?各热线观看2025已更新(2025已更新)


滁州琅珈叛逆学校能不能去,值得我们共同见证?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:













马鞍山博望有全封闭叛逆期学校吗:(1)
















滁州琅珈叛逆学校能不能去,值得我们共同见证?:(2)

































滁州琅珈叛逆学校能不能去维修服务可视化:通过图表、报告等形式,直观展示维修服务的各项数据和指标。




























区域:嘉兴、朔州、普洱、安阳、西宁、韶关、牡丹江、喀什地区、成都、昌吉、衡水、辽源、新疆、七台河、文山、鹰潭、盘锦、宣城、甘南、邢台、宝鸡、昭通、赣州、盐城、毕节、连云港、营口、随州、晋中等城市。
















淮南凤台高二学生厌学怎样开导孩子










太原市娄烦县、甘南卓尼县、延边图们市、太原市尖草坪区、成都市新都区、黔南龙里县、郑州市巩义市、成都市成华区、广西贵港市平南县











梅州市蕉岭县、白山市浑江区、上海市虹口区、枣庄市峄城区、眉山市青神县、直辖县潜江市








六盘水市水城区、黔南惠水县、临沂市平邑县、乐东黎族自治县尖峰镇、长春市德惠市、南充市顺庆区、巴中市南江县
















区域:嘉兴、朔州、普洱、安阳、西宁、韶关、牡丹江、喀什地区、成都、昌吉、衡水、辽源、新疆、七台河、文山、鹰潭、盘锦、宣城、甘南、邢台、宝鸡、昭通、赣州、盐城、毕节、连云港、营口、随州、晋中等城市。
















绵阳市游仙区、定西市临洮县、广西来宾市忻城县、开封市通许县、内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市、上饶市铅山县、屯昌县枫木镇、广西河池市天峨县
















徐州市鼓楼区、深圳市光明区、绥化市兰西县、北京市大兴区、三明市宁化县、吉安市万安县  连云港市东海县、深圳市龙华区、郴州市安仁县、凉山德昌县、岳阳市汨罗市、阜新市彰武县、韶关市武江区、惠州市博罗县、西安市长安区
















区域:嘉兴、朔州、普洱、安阳、西宁、韶关、牡丹江、喀什地区、成都、昌吉、衡水、辽源、新疆、七台河、文山、鹰潭、盘锦、宣城、甘南、邢台、宝鸡、昭通、赣州、盐城、毕节、连云港、营口、随州、晋中等城市。
















哈尔滨市平房区、宝鸡市扶风县、内江市资中县、温州市文成县、临高县东英镇、荆门市掇刀区
















攀枝花市盐边县、绍兴市诸暨市、嘉兴市秀洲区、成都市新津区、江门市台山市、梅州市梅县区




忻州市定襄县、铜陵市铜官区、太原市杏花岭区、文昌市蓬莱镇、上饶市玉山县、沈阳市于洪区、东莞市望牛墩镇、抚顺市望花区、广安市武胜县 
















龙岩市长汀县、赣州市上犹县、濮阳市南乐县、玉溪市华宁县、琼海市阳江镇




黔东南麻江县、甘南临潭县、黔南三都水族自治县、广西北海市铁山港区、茂名市化州市、大连市普兰店区、重庆市铜梁区




太原市阳曲县、湘西州凤凰县、北京市延庆区、内蒙古锡林郭勒盟阿巴嘎旗、清远市佛冈县、宣城市绩溪县、内蒙古呼伦贝尔市满洲里市、广西玉林市陆川县
















青岛市市南区、无锡市新吴区、咸阳市永寿县、毕节市纳雍县、濮阳市清丰县、文山麻栗坡县、黔南贵定县、九江市瑞昌市、绥化市望奎县、自贡市自流井区
















保山市施甸县、汕头市龙湖区、怀化市新晃侗族自治县、黔南长顺县、阜阳市颍上县

  打“不满意”系统就没反应,只有“满意”才能提交?近日,有网友反映,当地统一政务服务平台的“不满意”评价无法提交,只能打三星以上的“满意”评价才能提交。

  记者亲测后发现,在选择一星和二星时,评价的确无法提交,只有选择三星以上才能提交。而在该客户端办理公积金业务时,虽然无论打几星都可成功提交,但提交几次后,显示的评价人数和综合评级得分并无变化,“刚才的那些评价就像没有发生过一样”。据悉,这已经不是第一次有网友反映相关问题,从2024年1月开始,就陆续有网友发视频表示遇到这一“怪事”。

  在政务平台设立评价机制,本就是为了收集办事群众的反馈意见,及时对不合理、不科学之处进行调整,督促工作人员不断提高服务意识和水平。可是,“选择性失灵”的系统bug,却为反馈机制带来了梗阻,让不少真实、鲜活的公众意见被“堵”住了。

  可想而知,如果一些用户明明写了一大段建设性意见或负面感受,却因不是好评而无法提交,那么问题不仅没有解决,恐怕还会积累更多不满。如此一来,评价系统可能就会成为某种形式化的摆设,哪怕最终成为“好评收集器”,又有几分真实的意义呢?而且,相关报道显示,即便一些评价能够提交,系统显示的评价数据却似乎“定格”不变。对此,也有必要追问一句:这些用户评价,究竟有没有原原本本地抵达决策部门,成为完善相关工作的重要参考?

  当然,目前尚不能确定,当地评价系统的“选择性失灵”是人为因素,还是某种技术故障。但无论如何,对于这件不少网友早已开始反映的“怪事”,当地有关部门都有必要严肃调查,及时亡羊补牢,让办事群众能反馈真实感受,而不是“石沉大海”。

  近些年,关于公共服务评价系统,不时有类似新闻见诸报端。2024年,有网友就发布视频称,上海某医院的评价系统只能选择“满意”,其多次点击“不满意”按键均没有反应,被网友戏称为“100%满意医院”;此前,河南某街道也曾被曝在社区拉出横幅,称接到调查电话时,请市民说“好”“满意”。不管是通过技术手段暗戳戳“作弊”,还是人为开展诱导性宣传,诸多追求表面上的满意度、却忽视群众真实感受的做法,都背离了群众监督的初衷,有损于相关部门的社会公信力。

  基层工作千头万绪,群众反馈也未必完全能在当下得到解决。但无论如何,都不该人为给群众评价设定“标准答案”,让一些真实的感受和建议被过滤掉。只有倾听真实声音,明确哪些是老百姓真正急难愁盼的问题,当下服务方式还有哪些改善空间,才能更有的放矢地提升工作成效,把政务服务做进老百姓心里。

  总之,真实性是评价机制发挥作用的基本前提,及时补上系统漏洞、校正观念偏差,才能让群众声音真正被听到、被重视。

  任冠青 来源:中国青年报

  2025年07月09日 06版 【编辑:梁异】

相关推荐: